Главная  |  Аудиоведы  |  Библиотека  |  Контакты | Форум

можно было бы обвинить в том, что я прославляю его из страха перед сомнениями, которые могут зародиться в моем уме. Или же в том, что смысл моих прославлений остается неясным для скептиков и сомневающихся. Иными словами, если бы я проанализировал их сомнения, включая касающиеся Прабхупады, и смог успешно их разрешить, это привело бы больше людей в сознание Кришны. Однако для некоторых эти сомнения просто уловка. Некоторые из последователей Прабхупады пожелали рассматривать его в относительной перспективе, как одного из многих духовных учителей. Они решили иметь «объективную» точку зрения: мнение Прабхупады - лишь одно из мнений, не обязательно самое лучшее или самое высшее. Однако в определенный момент может возникнуть опасность утраты целомудрия по отношению к своему гуру. Конечно, критик может подвергнуть сомнению даже принцип взаимоотношений гуру и ученика как он трактуется в вайшнавской литературе. Такой человек, скорее всего, предпочтет обратиться ко многим ачарьям прошлого, или же может вообще отвергнуть всех гуру. Я не намерен делать этого. В качестве примера приведу одно из обвинений: Прабхупада был консерватором, тогда как другие ача- рьи отдавали предпочтение символической интерпретации писаний. Критик утверждает, что Прабхупада превращает нас в ограниченных людей, ведя нас по безопасному пути. Путь символической интерпретации писаний порождает слишком много сомнений, мы начинаем заниматься измышлениями, и поэтому Шрила Прабхупада не позволяет нам отклоняться, говоря: «Принимайте все как буквальную истину». Один из ответов таков: хотя Шрила Прабхупада, Вьясадева и другие ачаръи порой обучают нас упрощенно, как не слишком

Новые записи Блога